L'adéquation aux AMAS étudiée au niveau "global" pour l'application ETTO
donne le résultat suivant :
Les réponses données aux différentes questions
peuvent se justifier ainsi :
1. La tâche globale ne pourra pas être complètement spécifiée | 18 |
Établir un emploi du temps consiste à pouvoir satisfaire au mieux les contraintes de chacun des intervenants. Le résultat que nous souhaitons obtenir est donc connu mais les moyens et les solutions à mettre en oeuvre pour y arriver ne le sont pas forcément ; a priori, il n'y a pas de solution algorithmique universelle pour résoudre l'ensemble de ces contraintes. | |
2. La solution impose l'activité corrélée de plusieurs composants | 02 |
Etant donné le problème posé, il est encore trop tôt pour que nous sachions la façon dont vont interagir les entités du système. Il est fort possible qu'elles interagissent mais nous ne pouvons dire si elles vont avoir une "activité corrélée". | |
3. La solution est habituellement obtenue par essais successifs | 20 |
La solution "idéale" à l'emploi du temps n'existe généralement pas, certaines contraintes ne pourront être prises en compte et certains intervenants (au sens large) devront relâcher une ou plusieurs de leurs contraintes. La solution est, en général, atteinte par tâtonnements. | |
4. L'environnement du système est évolutif, dynamique | 20 |
La variante 3 du cahier des charges exprime le souhait de pouvoir ajouter ou modifier des contraintes en temps réel. L'environnement du système est donc clairement dynamique. | |
5. Le système est physiquement ou fonctionnellement distribué | 0 |
Même si les intervenants dans le problème de l'emploi du temps sont physiquement distribués, la résolution du problème n'implique en rien une distribution des données ou des fonctions. | |
6. Le système comporte un nombre considérable de composants | 10 |
Le nombre de composants à mettre en oeuvre pour résoudre ce problème ne dépend que de la vision qu'en a l'ingénieur construisant le système ou du problème posé (en termes de professeurs, d'élèves et de salles). Nous ne pouvons, a priori, décider de ce nombre. | |
7. Le système est potentiellement non linéaire | 15 |
On peut dire que le fait de tenir compte des contraintes d'un certain intervenant peut avoir un impact sur le fait de conserver ou de relâcher les contraintes d'un autre intervenant. Les intervenants sont donc liés et ce que l'on fait pour l'un peut influencer la manière dont un autre va être traité. | |
8. Le système est ouvert, évolutif | 15 |
La variante 4 du cahier des charges demande que le système soit ouvert. Cependant, ce n'est pas une caractéristique première du système. La réponse est donc positive mais avec un peu de retenue. |
Le résultat fourni par l'outil graphique peut s'exprimer en ces termes (vous pouvez obtenir ce commentaire en cliquant à l'aide du bouton droit de la souris sur la zone des résultats) :
Certains aspects de l'application justifient un développement à l'aide des AMAS. ADELFE vous aidera à les identifier.